【要約】いま全国的に学力格差が広がっていますが、その問題を克服している力のある学校もあります。教員同士が「集団」として一丸となり、いわゆる「しんどい子」を中心にした「集団づくり」に力を入れている学校は、学力が高くなります。経済資本や人的資本のハンディを克服するポイントは、「社会関係資本」です。

【感想】本書のキーワードは「集団」だ。具体的には教員同士の「集団」の質と、子どもたちの「集団」の形成が、学力向上にとって決定的な鍵を握る。
教員同士の集団の質としては、「個々の教師は、自分らしさを保ちながら、しかもチームワークで動いている」(56頁)という文章が象徴的だ。「集団主義」とは「全体主義」の対極にあるものだ(59頁)。人格の尊厳を土台とした集団(societyとかassociation)形成が重要なのだ。個々の人格を無視した集団は、目的意識を欠落させたただの大衆(mass)となる。残念ながらassociationとmassの区別をつけずに「集団」を即座に否定する論調も散見されるところだが、本来の「集団」とは「個」を活かすものだ。
そして子どもたちの集団づくりも、人格の尊厳を保証するところから成立する。ただ単に同調圧力を強めるということではない。

とはいえ、疑問もなくはない。「長時間労働にもかかわらず、皆はつらつと仕事をしている」(55頁)という記述に対しては、本書発行から16年を経た現在では、やはり疑問を感じざるを得ない。教師の長時間労働が前提となる実践では、やはり手放しで賛同するのは難しい。真似できると思えない。良質な労働環境を確保しながら同じ成果を挙げていくための知恵と工夫が必要となっている。

ちなみに本書は志水宏吉『学力を育てる』のダイジェスト版に当たる。本書は小学校の事例だけを扱っているが、『学力を育てる』のほうでは同じ学区の中学校の事例も加わって、話に厚みがある。

■志水宏吉『公立小学校の挑戦―「力のある学校」とはなにか』岩波ブックレット、2003年

【要約】ホンモノのエリートに必要なのは、理系や文系などに関係なく、自分をマネジメントできる「総合知」です。受験勉強も含め、一見役に立たないようなことも、総合知を磨くのに役立ちます。文系でも数学を捨ててはいけません。

【感想】数学や理科を捨てるような受験テクニックに特化した新興進学校を揶揄しつつ、総合的な知力を磨く伝統的進学校(浦和高校も含め、灘や桜蔭)の教育方針を称揚している。まあ、私も御多分に漏れず地方公立名門校(愛知県立岡崎高校)を出て現役で東大(理科Ⅰ類)に合格している手合いではあるので、言いたいことは肌感覚で分かってしまったりする。数学を完全に捨てて私立文系に進んでも、確かに本書の言う「ホンモノのエリート」になることはないだろう。まあ、それが良いことか悪いことかは、また別の議論になるのだけれども。

本書で一番感心したのは著者が浦和高校の生徒に直接アドバイスするパートで、特に在日二世の子に話しかけた内容には不覚にもうるっときてしまった。とても良い大人のアドバイスだと思った。

とはいえ、著者(佐藤優)の見解には同意できるところと「おや？」と思うところが混在しており、本書でも「怪しいな…」と思ったところは何点かあるのだが、一番おかしいと思ったのは大学の「作問力」に関する話だ。著者(佐藤)は、大学は生き残りをかけて独自の大学入試問題を作るべきだと主張するのだが、現実の国際的・国内的なトレンドはAO入試全面導入に向かっている。一発入試で学力を推測するのではなく、高校生活全般で培った人間力を計測する方向に向っているのだ。そして加えて、大学が独自に入学許可基準を設定するのではなく、高校が設定した卒業認定基準に準拠する方向へと向っているのだ。本書は、こういう総合的な学制改革(大学カリキュラム改革＋高校カリキュラム改革＋大学入試改革)の情報をアップデートできていないように読めたのだが。さて、教育に関する「情報」に精通していないのは、私のほうなのかどうか。【参照：センター試験廃止で大学入試は「カオスな世界」になるのか？】

■佐藤優・杉山剛士『埼玉県立浦和高校―人生力を伸ばす浦高の極意』講談社現代新書、2018年

【要約】日本が植民地化されなかったのは、江戸時代の教育のおかげかもしれません。たとえば経済的合理主義と実用主義に基づいた教育が庶民に行き渡っており、個人的な向上という観念が根付き始めていたことは、明治以降の国民教育のすみやかな浸透にとって有利な条件でした。また儒学が普遍的な原理を志向して創造性を発揮する余地を残していた上に、実績による競争原理が一定程度導入されていたことは、明治維新期の変革にはずみをつけました。
とはいえ、日本人が純粋に「学ぶこと」を喜びを感じる民族であったことが、教育にとってはとても幸せなことでした。

【感想】もう50年近く前の本だ。明治維新で教育が途切れていると見るのではなく、江戸時代と近代を連続的に捉えようとする視点は、石川謙の仕事と本書が常識にしていったのかもしれない。今ではお馴染みの論旨になっている。

経済的合理性と業績主義＝メリトクラシーの展開に焦点を当てて江戸時代と近代教育の連続性を捉えようとする理論枠組は、極めて明快だ。が、使用している史料はほぼ刊行済みの資料集ばかりだ。もっぱら刊行済資料の読み取りと理論仮説の検証に終始する。足で史料を稼いで新しい知見を加えるというタイプの地道な研究ではない。また著者がイギリス人だけあって、イギリスとの比較教育史的な見解とユーモアも多々示される。本書の持ち味と限界は、このあたりの方法論に由来するだろう。

この50年の間に寺子屋や藩校など江戸時代の教育に関わる様々な新史料が発見され、様々な知見が加わっている。このような地道な史料捜索の努力を本書に見ることはできない。また講座派や労農派が積み重ねてきた江戸時代の経済史的な背景についても触れられておらず、もっぱら教育関係史料に依拠しているのも、本書の限界だろう。江戸時代と近代の連続・非連続を議論の対象にするなら、やはり日本資本主義論争の成果を踏まえておく必要があったのではないか。

とはいえ、本書の見解を根本的に覆すような画期的な新発見があったかというと、必ずしもそうとは言えないだろうとも思う。本書が示した理論枠組は、50年経った今でも基本的に有効なようにも思う。今でもなお読む価値があるかと聞かれれば、「あるんじゃないの？」と言うしかないのだった。

【今後の研究のための個人的メモ】
Educationという言葉の意味に関して、ネイティブの見解が示されているところは、なかなか興味深い。

また、江戸時代の学習手法として、現在で言うところの「アクティブ・ラーニング」が常識的であったことは、改めて思い起こされてよいかもしれない。

また、ネット上には江戸期の識字率を80%と見積もるような驚くべき常識外の見解を示している文章も散見されるが、本書の著者が「就学率」を慎重に見積もっていることは、押さえておきたい。

そしてまたナショナリズムについて、明治以後に「想像の共同体」が成立するという議論が90年代に流行ったが、著者が江戸期から「想像の共同体」が成立しつつあったと言っていることには、注意しておいていいかもしれない。

■R.P.ドーア／松居弘道訳『江戸時代の教育』岩波書店、1970年