【要約】これからの教育は、子どもの自尊心(セルフ・エスティーム)を育んでいく必要があります。自己主張やセルフ・エスティームの発達には、母子関係のあり方が大きく関わってきます。「ほめる」ことの重要性を今まで以上に意識しましょう。
しかし性差や文化的背景の違いによって、親のしつけや学校教育が子どもに与えるメッセージも異なっています。たとえば、母親と娘の情緒的な関係性から、女性の自己主張は男性と比較して幼少期から抑えられる傾向にあります。
また日本では、「甘え」が許される親しい関係性では自己主張ができますが、「そと」では自己主張ができません。「会話」ができても「対話」ができないのが問題なので、これからは「対話」の機会を増やして自己主張のトレーニングをしていきましょう。
が、そもそも根本的に「自己／社会」の関係性を考慮すれば、セルフ・エスティームが高い低いの問題ではなく、柔軟性やしなりの強さが決定的に重要になってくるでしょう。これからの時代を生きる能力を育むためには、セルフ・エスティームの育成が土台とならなければなりません。

【感想】心理学の知見と比較文化史的な知見を組み合わせた論考で、興味深く読める。「ほめて伸ばす」ことの論理的な意味がよく分かる。まあ、結論そのものは、俗流教育論がさんざん言っていることとそう変わらないようには思う。世間の感覚を学問的に裏付けたというものではあるかもしれない。

【この本は眼鏡論に使える】
二項対立を乗り越えて自我のバランスを保つという観点は、眼鏡論に対しても大きな示唆を与えるように思った。例えば平木が対人行動を「非主張的／攻撃的／主張的」と３つに分けた見解は、眼鏡弁証法における「即自的な眼鏡／対自的な眼鏡／即且対自的な眼鏡」に対応するように思う(64-65頁)。

平木の言う「非主張的」は、眼鏡をかけた自分に対して自信が持てない状態に当たる。そして「攻撃的」は、眼鏡を外して周囲にちやほやされている状態に当たる。最後に「主張的」は、様々な葛藤を経て再び眼鏡をかけ直した状態に当たるわけだ。
この「ほんとうのわたし」を取り戻すという眼鏡弁証法のプロセスは、本書の認知心理的な観点からも記述されているところだ。

「眼鏡をかける」という判断を行ない、自己決定するのは眼鏡少女自身である。そしてその判断と決定の積み重ねが「自分らしさ」の形成へと繋がっていく。そしてそれこそ少女マンガ(特にオトメチックまんが)が目指した「ほんとうのわたし」だ。
あるいは167頁で語られている「相互依存／独立」の二項対立を超えて「情緒的相互依存：自立ー相互関係的：自立的・関係重視自己観」へという理解も、眼鏡弁証法構造に極めて親和的である。「単なる自己主張ではない自立性と、単なる順応ではない協調性とを組み合わせた「自立的協調性」」(171頁)とは、眼鏡っ娘が最終的に目指す姿であろう。

そんなわけで、本書が言う「自己／他者」の弁証法構造自体は私が従来から眼鏡弁証法として主張してきたものではあるが、認知心理の世界でも同様の理解があることを知り、たいへん心強いところである。本書から得た知見は、個人的な研究視点として積極的に取り入れていきたい。

→読むべき本：平木典子『アサーション・トレーニング―さわやかな<自己表現>のために』、辻平治郎『自己意識と他者意識』、岩田純一『<わたし>の世界の成り立ち』

■佐藤淑子『日本の子供と自尊心―自己主張をどう育むか』中公新書、2009年

【要約】いま子どもの貧困が大きな社会問題となっています。貧困対策として、学校給食が極めて有効です。具体的には(1)経済支援(2)食物提供(3)食育を充実させていく必要があります。食育で気をつけることは、知識提供では格差が広がるだけなので、環境改善を目指すべきということです。

【感想】とても興味深く読んだ。勉強になった。
あとがきにあった、「「食」は、ほかのどの側面よりも、「隣のおばちゃん」的な感情を刺激するのである。」(134頁)という文章が、とても示唆に富んでいるように思った。いまの行政では、「隣のおばちゃん」的な感覚ではなく、圧倒的にオジサンのセンスがまかり通っている。だから上手くいかないのではないかと思ってしまう。この「隣のおばちゃん」的な感情を掬い取るような制度が広がっていけば、貧困問題に対しても一条の光が見えるかもしれない。

文京区の子ども食堂の取り組みで、LINEを使って簡単に申し込める仕組みを作ったのには、なかなか感服した。周囲に知られずに申し込め、支援要請へのハードルを下げるという意味で、とても良い環境づくりだと思った。
個人的に北区の子ども食堂の取り組みにほんの少しだけ関わっているのだが、見えないニーズを可視化することがいかに難しいことか、実感しているところだ。各所の経験を集結させて、知恵を出し合っていきたいところだ。

完全給食実施(中学校)に対するニーズで、保護者が高い要求を示している一方で、教員が消極的なことは気になった。給食費未納問題なども含めて、教員の負担が増えるということなのだろう。
個人的に思うのは、教員の意識を高めようとするよりも、適切な役割分担によって教員の負担を減らしながら完全給食を実施する仕組みを模索するほうが、より建設的だろうということだ。ただでさえ教員の負担が重く、若い人の教員志望者が減少している昨今、さらに負担を増やす方向での制度設計は、好ましくない。まさに「チーム学校」や「コミュニティ・スクール」や「マネジメント」の観点から、教育委員会や校長のリーダーシップを発揮する場面なのだ。知恵を出し合って、子どもたちを幸せにするための制度を模索していきたいところだ。私も微力ながら頑張りたい。

■阿倍彩・村山伸子・可知悠子・鳫咲子編著『子どもの貧困と食格差―お腹いっぱい食べさせたい』大月書店、2018年

【要約】愛情と信念を持って接すれば、非行少年も必ず更生します。そうならないのは、教育現場がおかしいからです。

【感想】まあ、言いたいことは分からなくもないし、少年鑑別所での粘り強い取り組みには頭が下がる。こういう誠実な人が現場に増えれば、鑑別所でも学校でも、救われる子どもは増えるだろう。それは間違いない。
だがしかし、教育制度についての勉強不足は、著しい。教育基本法に対する無理解には、唖然とせざるを得ない。真に受けるわけにはいかない。御本人が誠実であることはとてもいいことなのだが、だからといって不勉強であることが免罪されるわけではない。
たとえば「○○するべきだ」という文章があまりにも多すぎるが、大半は誰もが気づいていて文部科学省が既に着手しているものばかり(キャリア教育とか人権教育とかカリキュラム・マネジメントとかチーム学校とか能力別学級編成とか初任者研修とか)だし、そもそもこのような大量の要求によって現場が疲弊しているのだということには、気がついた方がいい。教育現場に「○○するべきだ」ということを言っても、誰も幸せにならない。「○○なんて、無駄だから、やらなくていいよ」と言ってあげるほうが、遙かに大切な時代なのだ。ほんとうに、無駄な行事や書類書きは、さっさとやめるほうがよろしい。

著者の真摯さと誠実さと熱意と粘り強さと愛情をしっかり受け取め、著者が多くの若者たちを救った具体例や経験に敬意を払いつつも、教育現場に対する具体的な提言に対しては見なかった振りをするべき本であるだろうと思った。個人的な成功体験は、必ずしも組織や制度全体の改善には結びつかない。具体的な改善については、皆で知恵を出し合っていかなければならない。

■高木清『15歳までの必修科目―非行臨床と学校教育の現場から』海鳥社、2014年

【要約】90年以降の大学改革の流れで、FDとかPDCAとかeポートフォリオとかアクティブ・ラーニングとかが導入されましたが、それらは所詮は西洋近代の延長線上にある工学的アプローチに過ぎず、原理的な限界があり、このままでは時代の変化(グローバル化、予測不可能化、デジタル化)に対応できず、大学は滅びます。重要なのは、曖昧で複雑なものをそのまま総合的に理解することであり、状況や環境との相互作用であり、具体的で現実的な文脈を伴った身体性であり、決まった一つの答えを出すのではない「良い加減」です。これを取り戻すためには、最新の認知科学の知見を踏まえると、日本の伝統的な「学び」が極めて有効です。

【感想】御多分に漏れず、私もPDCAとかアクティブ・ラーニングの掛け声に巻き込まれているわけだが。それら工学的アプローチの限界を認知科学の立場から明らかにしてくれたのは、とても心強い。代替案として「日本伝統の学び」をクローズアップしたのも、具体的で、面白い。ぜひ自分の授業デザインに取り入れていきたいと思う。
とはいえ、西洋近代の知恵を丸ごと捨て去るのも如何なものかと思う。著者の言うように、それぞれの良いところを「良い加減」でチャンポンにするような知恵が必要なのだろう。そしてその知恵こそ、ヘルバルトが言う「教育的タクト」であり、ペスタロッチーが体現していた技術に他ならないだろうとも思うわけだ。

【今後の研究のための個人的メモ】
工学的アプローチに対する批判は、心強い。自分で言うのもどうかなという時に、積極的に引用していきたい。

■渡部信一『日本の「学び」と大学教育』ナカニシヤ出版、2013年

【要約】江戸時代の学びは、近代的な学校教育とはまったく異なっていました。18世紀中頃から市場経済の展開に伴って全国に普及していった寺子屋では、師匠からの一方的な教え込みではなく、自発的な学習の姿勢が重んじられていました。自発的な学習を重視する姿勢は、教授法を発展させたヨーロッパには見られない傾向です。
しかし一方、侍の学習機関である藩校では、18世紀の半ば以降の商品経済の展開に対して旧来の身分制ではもはや対応しきれず、実力主義的な傾向が強まり、試験制度の導入が進行します。この傾向は最終的に明治維新以後の実力主義的な教育制度の受容に繋がっていきます。
自発的な人格形成を大事にする江戸の学びは、現代教育の閉塞感を打破するために大きなヒントを与えてくれそうです。

【感想】図版が多く、解説も丁寧で、とても面白く読める。絵を見ているだけで楽しい。寺子屋や昌平坂学問所、藩校の基礎はもちろん、石門心学や往来物、さらにリテラシーの諸相までも網羅されていて、情報量が極めて多い。西洋近代教育と江戸の学びを比較する論理も明快で、それぞれの特徴を掴みやすい。地方の教育状況に関する記述は手薄ではあるが、大都会江戸から見た近世の学びのあり方を概観する上で、かなり良い本であるように思う。

【要検討事項】気になるのは、江戸時代の学びに対して「人格形成」を重視しているという記述が連発されるところだ。本書は一方で商品経済の展開による功利主義的な展開を強調している。両者の整合性がどうなっているのか気にかかるところなわけだ。本書の論理では、18世紀半ばまでは市場経済の進展による功利主義的な傾向が強く、18世紀後半以降は儒教の影響を受けて「人格形成」に傾くという構成になっているが、本当だろうか？　私個人の知識と教養から見れば、相当に怪しい記述になっていると思う。
たとえば日本資本主義発達史論争や幕末明治維新期の経済史を踏まえれば、天保期に向かって不可逆的に市場経済が進展していく。商品経済の圧力が増える条件は揃っていても、「人格形成」に直ちに向かう素材は必ずしも見出せない。あるとすれば「衣食足りて礼節を知る」という条件くらいだろう。市場経済の進展によって生活に余裕ができた層から教養形成に関心を向けることは確かにあるだろうが、その逆は考えられない。人格形成への関心向上は、市場経済の更なる進展が前提条件となるはずだ。
また仮に当時の教育関係者が「人格形成」を強調する文書を遺していたとしても、それが直ちに現実を反映しているわけもない。なぜなら現在の教育関係者も声を大にして「人格形成」の重要性を説いているはずなのに、現実には反映していないからだ。
あるいはそもそも、西洋近代の契約社会を背景として成熟した「人格の尊厳」が土台となっている「人格の完成」の観念と、儒学的な天思想(自然＝社会観)を背景とした江戸期の「人となる」観念は、本質的な人間理解が相当に異なっているはずなのだ。本書は、近世の「人となる」と現代教育の「人格の完成」を、そもそも「人格とは何か」についての教育原理的な考察を欠いたまま、単にアナロジーだけで結びつけているように見える。個人的には、かなり危険な論理のように見える。要検討事項だ。

■市川寛明・石山秀和『図説　江戸の学び』(ふくろうの本)河出書房新社、2006年