【要約】日本はこれまで国家主義教育でうまくやってきましたが、もはや賞味期限切れです。外側から「与える」ような教育は、無気力で役立たずの人間を作るだけです。これからは、内側から「引き出す」ような教育が必要です。ルソーなど教育哲学の知見も、それを推奨しています。早期教育なんかしなくても、思う存分に遊んで集中力を高める習慣ができれば、いくらでも学力は伸びます。大脳新皮質ではなく、身体と密接に結びついた脳の古い部分を刺激しましょう。
そのためには、徹底的に教育を自由化するべきです。

【感想】本書の論理的支柱である「与える」と「引き出す」の二項対立図式に説得力を持たせるため、著者が古今の哲学や心理学の成果を我田引水的に駆使するところは、なかなか興味深い。

まあ、二項対立図式は分かりやすい。が、複雑な現実を単純化しすぎているのではないかという畏れは、常に持っておいた方がいいのだろう。分かりやすい話は、実は危険だ。

【要検討事項】
本書の論旨とはほぼ関係がないのだが、専門家として気になったので触れておく。国家主義教育の元凶がフィヒテという話は、ちょっとどうか。

明治教育史の専門家から言わせると、かなり怪しい。明治政府が愛国心教育を打ち出すのは明治23(1890)年の第二次小学校令からなのだが、そこにフィヒテの思想はまったく反映していない。教育原理や教育課程に影響を与えているのは、間違いなくヘルバルト主義だ。またあるいは教育行政に影響を与えているのは、シュタインの国家学だ。
フィヒテは確かに「愛国心」を激しく鼓吹した。が、教育行政や教育学には間接的にしか影響を与えていない。むしろフィヒテが直接的に影響を与えているとしたら、国語行政のほうだろう。
著者がこの怪しい知識をどこから仕入れたかは、多少気になる。「最も影響を受けた」なんてありえない、と教えてあげたいところだ。

【言質】
「学力」と「自己実現」に関する用法サンプルを得た。

■天外伺朗『「生きる力」の強い子を育てる―人生を切り拓く「たくましさ」を伸ばすために』飛鳥新社、2011年

【紹介】大学一年生向けに、教育学の役立ちポイントを解説しています。特に教員を目指さない人も、対象にしています。
子どもの貧困・外国籍の子ども・性・いじめ・制服・進路など身近なトピックや、ICT・地域連携・AIなど最新トピックを扱います。教員にならなくとも、目の前の現実や自分の人生を考える際に、教育学の知見はとても役に立ちます。

【感想】「知識の活用」という観点に絞って、教育思想家の名前をほとんど出さないところは、なかなか潔い編集方針だと思った。
気になったのは、「学力」や「授業／アクティブ・ラーニング」を前面に出したトピックがなかったところだ(貧困に絡んで話題には出てるけれど)。「学力問題」はもう過去のものだという判断か、あるいは全体的に触れているという判断か。教育行政についても、ほぼ触れられていないなあ。まあ入門書だし、ないならないでもちろん問題ないんだけど、編集方針は多少気になるところ。

【言質】
エリクソンの理論が時代遅れだと指摘しているところは、記憶しておこう。

■植上一希・寺崎里水編著『わかる・役立つ教育学入門』大月書店、2018年

【要約】小学生の保護者向けの勉強指南本です。
勉強ができるようになるための手っ取り早い近道はありません。基本的な知識を身につけ、原理原則を理解し、新聞を読んで、日常的に疑問を持ち、自分の頭で考える習慣をつけましょう。そのためには、親も自分の頭で考える習慣をつけましょう。
保護者は、「苦手」だと決めつけるような言葉をかけてはいけません。親が苦手だったからといって、子どもも苦手であるなんてことはありえません。何がどう分かっていないのか具体的に状況を把握し、適切に対応すればいいだけです。コツコツと積み重ねていけば、急にできるようになる瞬間が訪れます。
具体的な各教科の対策と、公立中高一貫校対策つき。

【感想】親が自分の頭で考える習慣がないとき、子どもも自分の頭で考える習慣なんてつかないよなあという。著者の意図とは違うだろうけれど、「文化的再生産」という言葉を思い浮かべる本であった。

■小松公夫『子供のための苦手科目克服法―小学校の勉強から中学受験まで』PHP新書、2013年

【要約】日本人はバカになりました。教養を尊重しなくなり、読書をしなくなりました。それもこれも、戦後にアメリカ化して、くだらない音楽にうつつを抜かすようになったからです。またあるいは、新自由主義が格差を拡大して、底辺層が希望を持てなくなったからです。終身雇用のころは、よかった。
骨太の読書をして、教養を取り戻しましょう。さもないと日本はバカばっかりになって、滅びます。

【感想】ドン・キホーテのような気高さと滑稽さを同時に感じる本ではあった。気高いのは、いい。自分自身の教養を高めるために、大量に古典を読み、刻苦勉励、努力をし続けるのは、とても格好いい。というか、私もその価値観に連なるものである。岩波文庫を読みこなすのは、知的な快感である。誰に言われなくても、勝手に読ませていただく。
が、一方で、音楽をコキ下ろしたりなど、他の価値観を認められないのは、格好わるい。矢沢永吉に対しても同じことが言えるのか。現代の若者の良さを信じられないのは、格好わるい。

結局著者が「教養一元論」的な価値観を推奨するのは、単に著者が教養一元論的なモノサシで「強者」だからにすぎない。そのモノサシで「弱者」の人は、自分の立ち位置を有利にすべく、そのモノサシで勝負することを避け、別のモノサシを持ちだしてくるに決まっている。そしてどちらのモノサシが勝つかは、単に、パワーゲームで決まる。どちらが正しいかどうかという問題ではない。そして本書は、価値観のパワーゲームで教養一元論者が勝利を収めるべく投入された資源なのだろう。しかしまあ、同じ価値観にあらかじめ同調している人には歓迎され、そうでない人には貶されるだけに終わるだろう。

あるいはこういう物言いが「相対主義」に過ぎないというのであれば、「絶対」の根拠がどこにあるかが説得力を持って示していただく必要がある。本書は、ただ「決断主義(わたしはこう信じる)」と「保守主義(むかしはよかった)」と「便宜主義(頭がいい方が得をする)」を示しているに過ぎない。論理的説得力なし。教養一元論が「絶対的」に優れていることは、本書では論理的に示されていない。相対主義的な感想を持つのは、私のせいというよりは、本書の論理的欠陥であるように思う。

とはいえ、著者のようなドン・キホーテが奮闘すること自体には、なんの問題もない。ドン・キホーテがある種の感動を生んだように、初志貫徹・首尾一貫・言動一致で突き進めば、賛同者も地道に増えていくことだろう。価値観を共有するという点では、論理的な精緻さよりも、こういった情熱と熱意のほうが、おそらく大切だ。著者が言うところでは「祝祭」か。

【言質】
「人格」の用法についていくつかサンプルを得た。

「人格として書物を読む」というのは、なかなか興味深い言い回しではある。しかし、大半の読者には意味が通じていないのではないか。噛み砕いたほうがよかったのではないかと愚考する。

■齋藤孝『なぜ日本人は学ばなくなったのか』講談社現代新書、2008年

【要約】1990年代後半から、学級崩壊や、普通の子がキレる「新しい荒れ」、さらに児童虐待が目立つようになりました。背景には、時代の変化についていけない旧態依然の学校文化、地域から孤立してホテル化した家庭、大人と子どもの関係不全があります。
解決のためには、道徳の強化や心の教育は役に立ちません。子どもの社会参加による自己効用感の回復が必要です。学校運営に子どもを参加させましょう。大人の価値観(いい子主義)を一方的に子どもに押しつけるのではなく、子どもの自主的な「学び」を励ましましょう。学校の中に乳幼児や老人を取り込みましょう。子どもの自己決定を大切にし、子どもと大人は独立した人格として関係を結びましょう。

【感想】20年近く前の本で、個々の状況(教育基本法改正とかいじめに関わる法律とか学習指導要領の大綱化とか道徳の教科化とか)は大きく変化しているわけだが、大まかな見取り図としては古くなっている感じはしない。
子どもの社会参加と自己決定が大切だという話は、「子どもの権利条約」の精神に則っていて、私も総論賛成である。各論としても具体的な事例が紹介されていて、たいへん参考になる。

【言質】
いじめや「人格」や子ども観に関する証言をたくさん得た。

個人的にもいじめを「パワーゲーム」として理解する観点は大事なんじゃないかと思っている。単なる「弱い者いじめ」としてでは、現代のいじめは把握できない。勉強ができたり顔が良かったりスポーツが得意だったりする「強者」を、いかに弱者と対等な立場に引きずり下ろすかというルサンチマンが、現代のいじめには色濃い。これは、誰が「強者」になるかという、教室における「パワーゲーム」だ。そしてそれは、大人社会で起きていること(たとえば頭の悪い人が、頭のいい人をバカにする)と、同じだ。
もちろん突きつめれば、各個の自己肯定感の低さが最大の問題にはなるのだろう。

まあ、そうですよね、という。この「子育ての公共性」を破壊している元凶は、臨教審以降の新自由主義だろう。自分が良ければ他人の不幸は自己責任という。このままじゃ滅びると思うんだがなあ。

小学校の先生にこそっと聞くところでは、自分たちに問題があるとは考えておらず、幼児教育の自由化傾向のほうが元凶だと捉えている感じがするんですけどね。幼小連携のあり方は、今後どうなっていくのか。いやはや。(←他人事ではない)

なるほどなあと。「独立した人格の主体」と「未来の主権者」を峻別したところが、この定義の最大のポイントであるように思う。近代は、「独立した人格の主体＝主権者」であった。この未分化な「人格＝主権者」を二つに分離させるわけだ。(となると、教育基本法第一条「人格の完成」は、廃止すべきという議論になるかな。)

19世紀的な「子ども＝学校／大人＝労働」という価値観を、どう超えていくのか。というか、価値観は既に大きく変化しているので、社会的な制度をどう変えていくかという話になるわけだ。子どもの社会参加と自己決定は、どのように保障されるのか。いろいろな取り組みを注視していきたい。(←他人事ではない)

■尾木直樹『子どもの危機をどう見るか』岩波新書、2000年