【要約】百年戦争(1337?-1453?)を通じて、中世の封建体制が解体し、近代国家(国境が画定され権力が一元化し臣民に帰属意識が芽生える)へと時代が展開し始めます。

【感想】一本筋の通った歴史観と、それを説得的に表現するための多面的・多角的な論点と、それを裏づける史料に基づいた詳細な知識と、三拍子揃った力作で、個人的にはとても面白く読んだ。が、歴史学(特に方法論)の基礎を押さえていない向きには、多少読みにくいかもしれないと危惧する。いちばん人気のジャンヌ・ダルクのエピソードもアッサリしてるし。
　さて、歴史観については、中世がどのように終わって近代がどのように始まるか、という歴史学の最重要テーマで、最初から最後まで貫徹している。副題に「中世ヨーロッパ最後の戦い」とある通りである。(ところでだとすれば、近代最初の戦いは三十年戦争ということになるのか、はたまたマキアヴェッリが題材にしたフランスによるイタリア侵略か)。で、この場合の中世とは、国境が画定されず、権力が複層化していて、身分制秩序の下でバラバラな民衆、をイメージして中世と呼んでいる。百年戦争が始まるとされる1337年は、あらゆる状況が全面的に中世であった。いちばん象徴的に中世の様相を呈していたのは、イギリス王が大陸(フランス)側に領土を持っていて、その領土を維持するためにフランス王に臣従していたという事実である。近代国民国家では100%ありえない状況で、現代に生きる我々には想像を絶する事態である。ちなみに私の大学の講義(教育学)において「近代国民国家」について説明する際に、まず対比的に「近代国民国家でないとはどういうことか」を捉える目的で、百年戦争時の英仏両王の関係を具体的な材料にしてきた。「700年前、イギリス王はフランス貴族だったんだ」と言って、我々がイメージする近代国民国家の常識が中世封建制にはまるで通じないことを説明したいわけだが、学生たちに伝わっていたかどうか。
　で、本書によれば、100年あまりの戦争と和平交渉の過程を経て、中世的要素がどんどん後退し、近代的な状況が立ち上がっていく。国境が画定し、権力の複層構造が解消されて一元化に向かい、王と臣民が税と対話を通じて向きあうことで国家に対する帰属意識が芽生えることになる。本書が和平交渉の内容を丁寧に紹介するのも、戦争の過程よりもより深く「中世から近代へ」の変化を表現しているからだ。またフランス国内では、イギリス王のみならず有力貴族の封土も王権に統合されていき、いわゆる絶対王政へ向けて権力一本化が進行する。この観点から論点を浮き彫りにするために、本書では戦争の過程を丁寧に負うだけでなく、「税」と「司法」の在り方の変化について相当丁寧に跡づけていく。最初は「なんでこんなに税金にこだわるのか」と思っていたけれども、読み終わってみれば、著者の狙いは明確だ。百年戦争勃発当初は「王個人」の戦争だったのが、税金による王と臣民の一体化を通じて「国民」の戦争になっていくという筋書きを描いていたわけだ。なるほどなあ、というところである。思い返してみれば、明治維新の国民統合も「税の一本化＝地租改正」からスタートするのであった。

【要検討事項】さて、こういうふうに「封建制→絶対王政→市民社会」という粗筋を見せられると、日本史学の徒として即座に思い浮かべなければいけないのは「日本資本主義発達史論争」だ。明治維新ははたして市民革命だったのか、はたまた江戸徳川政権は封建主義なのか絶対王政なのか、が争われた論争である。本書との絡みでは、具体的には応仁の乱(1467年)から小田原征伐(1592年)までの戦国125年をどう理解するかという話になるだろうか。この戦国125年を、百年戦争(1337年?～1453年?)期間の116年と比較してどうか、というところになる。
　そういう観点を思い出しつつ改めて本書の主張を考えてみると、百年戦争後のヨーロッパでもハプスブルク家の支配を中心に中世的(近代国民国家ではないという意味)な状況は根強く続くわけで、本当に近代が訪れたと呼んでいいのは19世紀末の普仏戦争による第三共和政を待つ必要があるようにも思える。またあるいは、本書でもところどころで言及される「言語」に関わる統一も気になるところだ。本書はフランス東部ブルゴーニュの帰属意識について保留していたが、同じく言語がパリ周辺と異なる南仏(ラングドック)はどれくらいフランス国民としての帰属意識を持っていたのか。やはり19世紀まで待つ必要があるのではないか。他にもちろん、ヨーロッパでは教会権力との関係が極めて大きな問題となる。16世紀の宗教改革はヨーロッパ近代化に向けて極めて重要な役割を担うはずだが、100年戦争がひとまず終わる15世紀の段階をどう評価するか。またジャンヌ・ダルクのエピソードでフランス・ナショナリズムの萌芽に触れられていて、確かに「アンチ・イングランド」としてのパトリオティズム(愛国心)は見られるようにも思えるが、それは「フランスらしいフランス」を政治・経済・文化に渡って共有する近代的ナショナリズム(国民主義)と同じものだと考えていいのかどうか。
　というわけで、本書が掲げる「ヨーロッパ中世に終止符を打った戦争」という総括に関しては、個人的には多少の留保をつけておきたいところだ。まずもちろんヨーロッパと言って地域差が激しく、イギリスとフランスが国民国家形成の前提となる「絶対王政」の確立に向けて大きな一歩を踏み出したのは間違いないとしても(税制改革や常備軍の整備など)、「ヨーロッパ」が中世を脱したようには見えない(まあ「ヨーロッパ」の定義というややこしい問題が絡むが)。また英仏にしても、全体的に見れば、まだまだ中世的要素は無視できないほど色濃いような気はするのであった。そういえば、フランスのアナール中世史家ジャック・ル=ゴフはフランソワ１世のイタリア遠征(1515年)をルネサンスの起点にしていたりするし、近代化の起点を18世紀半ばに置いている(時代区分は本当に必要か？)。
　そういう留保はともかく、百年戦争が時代の大きな転換点であったことについては間違いないだろうし、とても勉強になったのは確かなのであった。

■佐藤猛『百年戦争―中世ヨーロッパ最後の戦い』中公新書、2020年

【要約】アケメネス朝ペルシアは、狭義には紀元前550年キュロス王による創建(諸説あり)から紀元前330年マケドニアのアレクサンドロス大王東征による滅亡まで、220年にわたってアジア・アフリカ・ヨーロッパの三大陸にまたがって君臨した、史上初の世界帝国です。歴代ペルシア王９代の事跡を内外史料に基づいて確認しながら、帝国の歴史全体を概観します。

【感想】アケメネス朝ペルシアの歴史そのものについても勉強になったが、科学的な歴史学の研究手法と最新研究動向が幅広く紹介されていて、「歴史学の方法論」についても興味深く読める内容になっていた。おもしろかった。具体的には、「オリエンタリズム」や「受容史」というポストモダン的な動向を横目で睨みつつも、歴史学の伝統に基づいて丁寧な史料批判の土台の上で議論を展開して、落ち着いた筆致ながらも立体的で奥行きのある記述になっている。筆者の推測もふんだんに披瀝されるが、史料に基づいて根拠を示しながら対立する見解との比較考量も丁寧に行ってくれるので、かなり納得する。こういう方法論とそれに立脚した歴史記述は、歴史学を志す学生にとってはかなりためになるのではないだろうか。
　まあ全体として平和時の庶民の暮らしぶりはほとんど分からず、殺伐とした政争と戦争の歴史になっているのは、史料の性質上仕方がないところではあるか。

　で、ペルシアというと、私個人としてはギリシア人の書いたもの(ヘロドトスやトゥキディデス)を通して触れてきたので、無意識のうちにヨーロッパ中心史観(いわゆるオリエンタリズム)に影響されいるようだ。大いに反省するきっかけになった。あるいは「オリエンタリズム」というと近代以降の話だと思い込んでいたけれども、古代のギリシア・ローマ中心史観に対しても意識的に相対化する視点を用意しておく必要を理解したのであった。

■阿部拓児『アケメネス朝ペルシア―史上初の世界帝国』中公新書、2021年

【要約】カエサルを扱った本は既に山ほど出版されていますが、本書の特徴は、学問的な成果に基づいてごくごく基本的な事柄を扱いつつ、同時代の時代状況や政治制度、あるいはキーパーソン(特にキケロー)の動向を踏まえて、カエサルの一生と人となりを描くところにあります。
　政治史的には、マリウス(平民派)とスッラ(閥族派)の抗争から内乱の一世紀に突入し、ポンペイユス・クラッスス・カエサルの三頭制を経て、最終的にカエサルがポンペイユス等との内戦に勝利、独裁制を始めることになります。

【感想】『ガリア戦記』は読んだし、キケローの著作や書簡集にも目を通したし、サルスティウスやルーカーヌスなど同時代の歴史書も読んだので、本書は「答え合わせ」の意図をもって読み始めたのだけれども、いやいや、知らないことだらけだった。勉強になった。
　で、私の個人的な好みとして、歴史が動くのは一人の英雄的行為ではなく、経済史的背景が決定的な要因になっていると考える傾向にある。本書は経済史的背景の要点を簡潔に押さえ、それを踏まえて各陣営の動向を説明するなど、私としてはかなり納得しやすい書き方になっている。カエサルが確かに代わりが効かない時代の英雄(秦の始皇帝や織田信長などと同様)であることは間違いないとしても、彼がその才能を十分に発揮するためには経済史的背景が煮詰まっている必要はあるだろう(秦の始皇帝や織田信長などと同様)。まあ、ローマ共和政末期の経済的矛盾(中小農民の没落)そのものは高校の世界史教科書に書いてある程度の知識ではあるが。
　一方、本書はカエサルの人となりについてはかなり抑制して描写している。学術的に確かな事柄しか扱わないという姿勢が現れている。が、それでもカエサルが魅力的な人物だったんだろうな、と覗わせる記述はそこかしこにある。敗北者には寛容だが、自らの尊厳を汚した相手は徹底的にやっつける。そんなカエサルと比較すると、キケローのほうがキレイゴトばかり並べる小物に見えてしまうのは仕方ないのであった。

■小池和子『カエサル―内戦の時代を駆けぬけた政治家』岩波新書、2020年

【要約】西ローマ帝国滅亡(西暦476年)後、ガリアに誕生した初のフランス王朝「メロヴィング朝」(501-751年)について、特に西暦561年から580年にかけて記述した物語風歴史書です。物欲と色欲に目がくらんだ野蛮人の王と、権力欲にまみれた俗物の王妃が、嘘と打算と暴虐の限りを尽くし、大勢の人間を死に追いやり、自らも破滅に向かっていきます。
　が、著者の本当の狙いは、おもしろおかしく物語を語ることではなく、個性的なキャラクターを具体的な場面の中で動かしてエピソードを積み上げることによって、当時の統治法や徴税の仕組み、あるいは教会の権威とその源泉など、国家および社会の制度を浮き彫りにし、近代フランスの自治制の根源を明らかにしようとするものです。ヨーロッパの古代(ローマ的文化の遺制)から中世封建制(ゲルマン的自由)への、一筋縄ではいかない複雑な移り変わりの様子が、具体的記述の細部から立ち上がってくることを目指しています。(原著1840年刊)

【感想】まあ、著者本人が歴史学の手法としての「物語」を相当真面目に追求したことは分かったけれども、残念ながら実証主義の流れの中では大きな力を持つことはなかったようだ。とはいえ、物語としてそうとうに面白く読めて、著者本人の狙ったところとは違うとしても、しっかり時代に爪痕を残したこともまた確かなように思った。
　で、特に面白いのは、登場人物の大半がロクでもない人物ばかりなのだが、その歪んだ性格に対して機関銃のように浴びせかけられる罵詈の羅列だ。こいつは正真正銘ロクでもないやつだ、ということを、微に入り細を穿って多角的・多面的に実に詳細に記述している。読んでいるこっちが苦笑いしてしまうような濃厚な悪口、これがフランス的な精神というやつなのかもしれない(←偏見)。
　知識としては、主題であるメロヴィング朝に関する情報の他、パリの地政学的意味とか、トゥール・ポワティエ間の戦略的重要性がよく分かった気になった。

【今後の研究のため備忘録】
　「人格」という言葉に関するサンプルを得た。

　おそらく原文ではpersonnalitéなのだろう。ここでの「人格」には、古代からの「役割・立場・面目」というような意味が色濃く貼りついているように読める。ドイツ語のPersönlichkeitとフランス語のpersonnalitéでは、なんとなくニュアンスが違っているような印象がある。ドイツ語の方はそうとう抽象度が高くなっているのに対し、フランス語の方は具体的な場面を想定する言葉になっているような、そんな漠然とした印象。

　それから、野蛮の王がキリスト教の生半可な知識を得て、本職の司教に「三位一体」の教義に関する論議を仕掛けるエピソードは、なかなか興味深かった。著者のほうとしては、野蛮なフランク人に三位一体の奥義などは分かりっこないという、文化落差の例として採用したエピソードなのだろうけれど。

■オーギュスタン・ティエリ／小島輝正訳『メロヴィング王朝史話(上)』岩波文庫、1992年
■オーギュスタン・ティエリ／小島輝正訳『メロヴィング王朝史話(下)』岩波文庫、1992年

【要約】紀元前１世紀に活躍したローマの史家によるモノグラフ２編です。
「ユグルタ戦争」はB.C.112年～106年にかけて北アフリカにあったヌミディアを舞台に展開した戦争を描いています。ヌミディア王国の内戦にローマ共和国が介入しましたが、ローマ内部の権力闘争をめぐる思惑や贈賄が複雑に絡まって長期化しました。最終的には首謀者であったユグルタが捕えられて決着がつきました。表の主役は機知に長けた野心家ユグルタですが、影の主役は後にローマ共和国で権力闘争を繰り広げるマリウス(平民派)とスッラ(閥族派)です。
「カティリーナの陰謀」は、B.C.63年に発生したクーデター計画の展開を描いています。カティリーナが計画したクーデターは事前にキケローに露見してあっけなく頓挫し、一味は捕えられて処刑され、カティリーナは戦場で華々しく散りました。表の主役は道徳心の欠片もない悪の権化カティリーナとそれに対抗するキケローですが、影の主役は後にローマ共和国で権力闘争を繰り広げるカエサル(平民派)と小カトー(閥族派)です。

【感想】おそらく訳文の妙もあるのだろうけれど、余計な装飾があまりない軽快な文章で、さくさく読めて、おもしろかった。普通なら悪役で終わるはずのユグルタやカティリーナの経済史的背景がそこかしこに垣間見えて、平板的なストーリーに終わらないところが味わい深い。作者の意図かどうかは分からないが、ピカレスク・ロマンの一種としても読めるように思った。悪役であるユグルタとカティリーナのキャラクター描写は、最後の滅び方まで含めて、なかなか魅力的だ。
また背景となる社会経済史的状況の描写も興味深い。単に表面上の事実経過を記しているだけでなく、背後で蠢く思惑を多面的に描いていて、ローマ共和政末期の様子が俯瞰的に理解できるのが、非常におもしろかった。中間層が崩壊して格差が拡大し、既得権益の固定化が組織全体を腐敗させ内部から崩壊させる様子がよく分かる。賄賂や横領で私腹を肥やすことに心血を注いで国家全体をダメにしていくローマ閥族たちの愚かな行動を見ると、2021年の日本に生きる者としても、他人事とは思えない。2000年経って政体や慣習が変わっても、人間の本質は変わらないということか。
まあ作者が知りえなかった世界史的観点から考えると、共和政ローマの帝国主義戦争(ポエニ戦役)が一段落したことで経済が一気にグローバル化し、資本投下の宛先などカネの回り方が急激に変容した結果、中間層没落と階級的矛盾が激化したことが背景として考えられるか。著者はカティリーナやその一味が悪に染まった根本的な理由を怠惰と欲望に求めているけれども、それは現代で言うところの自己責任論的な考え方だ。しかし当時の経済的大変動を考えると、実は放埒や怠惰といった自己責任的な考え方では回収できないような経済史的必然として、社会の矛盾を個人の生命で解消せざるを得ない彼らのような破滅的立場が生じてしまうのではないだろうか。このあたり、歴史学はかなり深いところまで研究していそうだな。俄然興味が湧いてきたけれど、新学期が始まっちゃうぞ。

ちなみにアウグスティヌス『神の国』は、その歴史哲学パートで本書を盛んに引用している。しかもローマの歴史を大局的に理解しようとする文脈で、盛んに持ち出してくる。本書が単なるモノグラフで終わるものでなく、長く大きな文脈を見据えた歴史哲学を背景としていることを傍証しているようにも思う。

■サルスティウス／栗田伸子訳『ユグルタ戦争・カティリーナの陰謀』岩波文庫、2019年