【要約】これから教育者を目指す若い人向けに、モデルとなる10人の教育者の生き方を紹介し、教育者としての資質・能力とは何かを示し、学ぶべきポイントを提げます。取り上げる10人は、ペスタロッチ、フレーベル、モンテッソーリ、コルチャック、緒方洪庵、福沢諭吉、嘉納治五郎、津田梅子、宮澤賢治、大村はまです。

【感想】まあ、教育者の伝記をまとめたものではあるが。著者の優しさがあふれるチョイスと表現になっていて、とてもいい。同じく伝記をまとめるにしても、私がやったら、逆立ちしてもこうはならない。著者の温かみが存分に出ている、とてもいい本だと思った。教員を目指す学生が読むには、とてもいい本ではないだろうか。

■三井綾子『発見！しごと偉人伝　教育者という生き方』ぺりかん社、2012年

【要約】子どもは「善く」生きようとしています。善いとか悪いとかではなく、「善く」なろうとしています。親や教師ができるのは、「善く」なろうとする子どもを応援することです。外から教え込もうとするから、おかしくなります。特に国家が教育に口出しすると、おかしくなります。学校なんて、なくてもいいのです。誰でもいつでもどこでも自由に学べる、本当に民主主義的な教育を目指しましょう。

【感想】村井節炸裂の本である。彼の教育理論を知らなかったら「何を言ってるんだろう」という感じになるかもしれないが、よく知っている向きならウンウンと頷きながら安心して読めるのであった。

■村井実『教育詩　新ありの本』東洋館出版社、2001年

【要約】学校内のグループ間で格差が生じており、身分差が固定するカースト制に似ているので、「スクールカースト」と呼ばれています。子どもたちは格差を「権力」と理解し、地位に基づいて期待されるキャラを演じています。教師は格差を「能力」と理解し、巧妙に利用して学級運営を行なっています。
カースト制は誰も幸せにしないので、一時的なものと耐え忍ぶか、あるいは学校から逃げ出すことを考えてもいいでしょう。

【感想】amazonレビューを見ると、読解力がゼロの人たちから酷評されていて、著者がちょっと気の毒になる。本を普段から読んでいない人に読まれてしまうってのは、大変なことなんだなあと。

とはいえ、食い足りない内容であることも確かではある。たとえば同じことを言うにしても、「モテ／非モテ」で考えた方が分かりやすくないだろうか。本書を読む限り、カースト上位は結局は「モテ」ということに尽きる。異性との社会関係を調達できる資本を持っている人間がチヤホヤされるというだけのことだ。
あるいは、単に「社会関係資本」を蓄積していたり調達したりできる個人がカースト上位になるというだけと言ってもいいのかもしれない。そして人格が未成熟な若いうちは、社会関係資本の調達において有力な資源となるのがルックスや運動神経などのモテ要素というだけのことだ。(小学生のうちは運動ができる子がモテ、中学生になるとオシャレな子がモテ、高校になると頭がいいのがモテるようになる現象を考えよう)
そしてもちろん、社会関係資本の調達に成功すれば、人に影響を与える権力を持つことになる。人間が一人で確保できる権力などたかがしれている。単に勉強ができるとか顔がいいというだけでは、大きな力にならない。権力の本質は「数」だ。勉強ができたり顔が良かったりする「資源」を、最終的に「数」に結びつけられる人間が権力を持つ。それは学校に限らず、実社会でも同様だ。仮に低学歴であろうとも、自分が持っている資源を有効活用し、社会関係資本を調達できる人間は、比較的楽に生きられる。

となると、実は本質的な問題は、「どうして学校内で社会関係資本が重要になってしまうのか」という問いであり、「社会関係資本を調達する上で重要なスキルとは何か」という問いである。
前者に関しては、もはや誰も「学力」を信仰していないということがポイントなのだろう。社会で成功するためには学力よりも重要なものがあると、多くの人が気がついている。社会で成功するために必要なものは、「社会関係資本」を調達し、運用する力だ。「スクールカースト」は、そういう社会のあり方が学校内にもちこまれているだけのことなのかもしれない。
後者に関しては、まあ、「コミュニケーション能力」などを含めた「21世紀スキル」とか「非認知的能力」ということになるのだろう。
学校が、そういう「社会関係資本の確保と運用をめぐる闘争の場」になっていると考えれば、それはまさに社会の縮図であるとしかいいようがない。それがマズいのであれば、学校は社会に開くべきではないということになる。学校を社会の論理と完全に切り離して単に粛々と勉強する場にしてしまい、学校だけで通用する価値観(つまり学力)のみで人間を評価するようにしてしまえば、社会関係資本を確保する動機もなくなり、スクールカーストは消滅するであろう。それがいやなら、子どもたちに「社会関係資本を調達・運用する力」をつけるような働きかけを粘り強くしていくしかない。

■鈴木翔『教室内カースト』光文社新書、2012年

【要約】ゆとり推進派も反対派も、所詮は同じ穴の狢です。学力とは何かについて本質的に勘違いしている点で、変わりありません。あらゆる領域に応用可能な「基礎学力」などというものは、幻想です。
知識とは、モノのように授受できるものではありません。それは状況に埋めこまれた「ふるまい」であって、共同体に参画することで初めて意味をもつようなコトです。
大人が一方的に与えるべき知識を決めることは不可能です。学習指導要領を大綱化し、子どもたち自身が社会に参加できるような仕組みを整えましょう。

【感想】なかなかユニークな本だった。まあ、新書だから書けるような、そこそこ迂闊な話もあるような気はするが。「構成主義」に対する批判は、かなり危ない橋を渡っているような気はする。
最終的に落ち着くところは、学習指導要領の大綱化と子どもたちの社会への参画ということで、そこだけ見るとよく聞く話ではある。が、そこまでに至るプロセスで、「児童の権利条約」から攻めるのではなく、徹底的に学力論に寄り添うところが、ユニークなのだった。
気になるのは、学力が「きちんと定義されていない」(29頁)とされているが、もちろん本書が出た2008年時点では既に学校教育法30条の定義が存在している。これに対する言及が一切ないのは、ちょっとマズい気はした。

【言質】
「個性」という言葉の用法サンプルを得た。

■小笠原喜康『学力問題のウソ―なぜ日本の学力は低いのか』PHP新書、2008年

【要約】学校は近代という時代に特有の施設です。学校には近代科学の知恵がパッケージ化されており、本質的な役割を考えれば「知育」は外せません。しかし現在の学校は偏差値で人間を比べるばかりで、劣等感を植付けることしかしていません。
人は、自主的な選択を繰り返しながら自分の個性を作り上げていきます。これからは選抜ではなく選択を土台として学校をつくっていきましょう。

【感想】学校選択制を肯定的に理解していることに、まずは素直に驚く。もちろんそれは新自由主義的な立場からの学校選択制ではない。子どもの「個性」の尊重を出発点にして表現された、教育学者ならではの見解ではある。とはいえ、そのアイデアがひょっとすると「公共性」を土台から覆してしまうものではないかという畏れを感じとることができないのには、違和感を持たざるを得ない。まあ、1995年という出版時期が、危機感の低さに表れているということなのかもしれない。臨時教育審議会が打ち出した方向性とどう関わっているのか、あるいは関わっていないのか、興味が出るところではある。
昨年亡くなられた大田先生の仕事と人格に対しては心から尊敬して止まないのではあるが、とはいえ本書の表現のそこかしこには時代による制約も同時に感じざるを得ないところである。

【今後の研究のための備忘録】
「人格」や「個性」ということばの用例サンプルをたくさん得た。

率直に言えば、ここで出てくる「人格」は、少々違和感のある表現ではある。2019年現在の教養から言えば、むしろ知識は「状況」に埋めこまれていると言うほうが普通だ。いわゆるアフォーダンスと呼ばれる概念だったり、正統的周辺参加として理解されるべき事柄である。

21世紀の現在から見ると、「人格」や「個性」という言葉を実に屈託なく使っているなあ、というところだ。良いとか悪いとかそういうレベルの話ではなく、そもそも反省の対象となっていないという印象ではある。

また、教育基本法と「人格の完成」について触れている個所もある。

なかなか考えさせられる文章である。率直に言えば、古来の日本の習俗である「ひとなす」「ひとなる」と、教育基本法第一条に示された「人格の完成」とは、まったく異なる考えのようにしか思えない。一方は共同体に分かちがたく結びつけられた人間形成であり、一方は完全に孤立した個体としての人間形成である。日本の習俗とヨーロッパのヒューマニズムには、結びつく要素が、ない。
とはいえ、本来は結びつくはずのない二つの人間形成を結びつける見解が、本書だけでなく、様々な形で表明されている。この奇妙な現象自体が、教育基本法第一条「人格の完成」の受容史を考える上で、大きな関心の対象となる。

また、教育を宗教の比喩で語る文章もピックアップしておく。

学校や教育を宗教的信仰に喩える言説は数限りなく見つけることができるのではあるが、ひょっとしたら単なる比喩ではなく、本質を突いている可能性があることは反省してもいいのかもしれない。教育の「教」は宗教の「教」であり、「学校」はもともと宗教施設だったのだから。

■大田堯『子どもと教育　なぜ学校へ行くのか(新版)』岩波書店、1995年