【要約】いじめは昔からありました。また、世界中で発生しています。現代日本に特有の現象ではありません。ただし決定的に異なっているのは、いじめを深刻化させないための歯止めがあるかないかです。
近代化による「私事化」の傾向によって、集団や組織や地域社会のつながりが弱まり、世界的に歯止めが利かない状況になっています。私事化は、いじめだけでなく、非行や不登校など様々な子どもたちの問題の元凶ともなっています。
私事化傾向が止まらないのなら、いちばん良いのは市民性教育を推進して、集団への繋がりを強めることです。個々の内面への働きかけ(心理主義)には限界があるので、「社会づくり」に考えをシフトしましょう。いじめ問題を個人の問題として捉えるのではなく、公共の問題として、集団や社会の全員が責任をもって臨みましょう。児童会や生徒会を活用して、学校づくりに子どもたち自身を参加させましょう。

【感想】とても良い本だ。さすがに一日の長がある。まずは本書を読んでいじめの全体像や研究水準を把握した上で、各論に入るのが効果的なような気がする。
現在でもややもするといじめ問題を個人の心の問題に矮小化する傾向がなくもないが、本書が主張するように、根本的には社会的な広がりの中で解決していくべきものだ。そもそもいじめとは個人を孤立化させることで無力感・絶望感を与えようとするものだ。逆に言えば、孤立化を防ぐことができれば、深刻化に歯止めをかけることができる。そして孤立化を防ぐためには、心理主義的な働きかけでは限界がある。いじめの加害者や被害者に特有の心理的傾向が存在せず、誰でも加害者や被害者になり得る以上、心理的な働きかけにはさほど意味がない。「心づくり」に意味がないなら、集団全体(学級・学校・保護者・教員同士・地域)にネットワークを張り巡らせる「社会づくり」が重要になってくる。つまり「社会関係資本」が、決定的なキーワードになるのであった。

【要検討事項】
本書は、近代になってから「私事化」の傾向が拡大しているとして、「公」が衰退したと見ている。そして、「公」と「公共」をまったく同じものと理解し、「公共」が衰退したと主張する。しかし私の考えでは、「公」と「公共」は、違うものだ。私の見るところでは、「公」の力と役割は増大している。「公共」は、「私」と「公」に挟み撃ちにされてすり減っているように見えるわけだ。
私見では、「公」とは国家権力であり官僚組織である一方で、「公共」とは「私事の組織化されたもの」である。本書が言うNPO等に当たる。確かにそれは国家権力や官僚組織が担う「公」とは本質的に異なるものなのだ。
本書のように、論理的に「公」と「公共」を区別できていないと、どこかで足を掬われるような気がするが、いかがか。

【メモ】
いじめ研究で、大昔から連綿と続く「差別に端を発するもの」に言及するものは極めて少ない。本書はしっかり言及している。

本書の結論は、子どもたちの参画による「社会づくり」であった。それがきちんと「教育基本法」を踏まえて主張されているところは、好感度が高い。欲を言えば、子どもの権利条約の精神も踏まえてもらえば、もっと好感度が高かった。

「人格」という言葉の用例もサンプリングさせてもらった。

■森田洋司『いじめとは何か―教室の問題、社会の問題』中公新書、2010年

【要約】いじめはどの学校、どの学級でも起こりえます。完全に撲滅することは不可能でしょうが、重要なのは、深刻化させないことです。
そのために、授業にディベートを取り入れて、多様な考えを受け入れられるような子どもに育てましょう。子どもの「観測気球」に臨機応変に対応しましょう。過去の教訓から学び、危機管理の原則を踏まえた学校運営と学級経営をこころがけましょう。深刻な場合は、警察との連携を躊躇してはいけません。

【感想】本書の特徴は、教育方法学の立場からの考察にあるのだろう。教師の日々の授業実践が、いじめの発生に関わってくるという観点だ。教科書に書いてある決まり切った答えを一方的に教え込み、できるかできないかで子どもたちを差別し、子どもを見下すような教師の下では、自然といじめが発生しやすい条件になるということだ。まあ、そうなんだろう。
逆にというか、それゆえにというか、他のいじめ論者が主張するような「人権教育」とか「子どもの権利条約の精神」とか「加害者への徹底指導」とか「被害者の回復プロセス」とか「事実確認の手法」とかいう話は、極めて弱い。そのあたりは別の本で参照すればよいだろう。

【言質】
「アイデンティティ」と「個性」という言葉の用例サンプルを得た。

「個性尊重」という言葉に対して、使い古されて誤解を招くという認識を示しているのは、なかなか興味深い。サンプルとして確保しておきたい。
アイデンティティに関しては、「存在」という言葉を著者がどのように認識しているかが気になるところではある。

■藤川大祐『いじめで子どもが壊れる前に』角川oneテーマ21、2012年

【要約】統計的手法を使って、いじめの原因を考えました。従来から言われてきたような原因には、数字的な根拠は見いだせません。進学のストレスとか、厳しい校則とか、家庭の環境とか、被害者の性格などの要素は、いじめの発生とはほとんど関係がありません。いじめの加害者や被害者にどうしてなるのか、特定の要因に還元することは不可能です。いじめに関わる役割(加害・被害・傍観・仲裁)が固定的でなく流動的であり、予測不可能であることが、数字で確認できました。
その中でもいちばん有意な要素は、「いじめを回避するための行動」です。自分がいじめられないために強い者に追随してより弱い者を攻撃する戦略を採用する者が、いちばん加害者になりやすいことが分かりました。つまり今後は、「いじめ回避スキル」を身につけるための教育が重要です。また被害者は、孤立して逃走しやすいことが分かりました。孤立させないためのメンター制度の確立が重要になってきます。

【感想】なかなか興味深い結果であった。数字で問答無用の結果が出てくるので、そこそこ説得力もある。
本論の結果は「いじめを回避する方法」の違いが加害者になるか被害者になるかの分かれ目ということだった。言い換えれば、いじめに対する「メタ認知」が決め手になるということだ。そう考えると、いじめが小学校高学年から顕著に増加することの理由も説明できそうだ。すなわち、小学校高学年は「メタ認知」の力が発達する段階に当たるからだ。メタ認知能力が発達することで、集団内における振る舞い方の戦略が個性化し、ここから加害者と被害者(および傍観者と仲裁者)が分化するというストーリーが描ける。
この認識が正しいとすれば、いじめを防止するためには「メタ認知」に働きかけることが肝要ということになる。単に「イジメは卑怯だ」などとメッセージを送ることに、たいした意味はない。「イジメは卑怯だ」というメッセージを発するのであれば、同時にその認識を自分の所属集団が共有しているという「メタ認知」メッセージも発しなければ、意味はない。逆に、どれだけ「いじめは卑怯だ」というメッセージを発しても、所属集団が「卑怯で上等」という認識を共有していれば、むしろいじめは加速することになる。

「メタ認知」という補助線を導入することで、いじめに対する効果的な介入の在り方に大きなヒントが与えられるように思ったのであった。

■田原俊司『「いじめ」考―「いじめ」が生じる原因と対策について』八千代出版、2006年

【要約】現代のいじめへの対応はスピードが肝心です。従来のいじめに有効だった転校等の手は、ネットいじめには通用しません。侮辱や名誉毀損は親告罪なので、さっさと警察に告訴状を提出し、速やかに証拠を集め、いじめ加害者に法の裁きを与えましょう。具体的な告訴状の書き方指南付き。
加害者は勝手な言い分でいじめを正当化するので、その論理を突き崩しましょう。部活はいじめの温床なので廃止しましょう。

【感想】著者の加納・内藤・西川で、言っていることが相当違っていて、総合的にはどうしていいのかよく分からないところではある。
西川は「学び合い」が大切だと主張している。教科教育で子どもたちの自発的な学び合いをさせると、いじめもなくなっていくと言う。
一方の内藤は、学級という閉鎖空間そのものがいじめの温床だと言う。「みんな」という同調圧力の下では、自律的な人間ほどいじめの対象になると言う。
というわけで、西川と内藤で、まるで言っていることが違うのだった。まあ、いいけど。

編著の加納も、なかなかオリジナリティあふれる主張を繰り広げている。アラブ首長国連邦やサウジアラビアにはネットいじめがないから見習おうとか、モンゴルの教育でSNSを教育を使っている例を参考にしようとか。あらゆる点で条件が異なる国を、教育だけ切り取って見習えるものかどうか疑問ではあるけれども、まあ、いいか。

【言質】
「人格」に関する用例をいくつか得た。

まあ確かに、学校にいる子どもの人格が完成していれば成り立つ理屈ではある。ところが、学校とは、子どもの人格を形成する場所なのだ。いままさに人格を形成する場所で、果たして完成した人格を前提に話をしていいのかどうか。ここが教育学の抱える本質的なアポリアなのであった。

■加納寛子編著、内藤朝雄・西川純・藤川大祐著『ネットいじめの構造と対処・予防』金子書房、2016年

【要約】いじめは、まず被害者を救済することが一番大切です。特に近年では自己中心的で攻撃的な子どもがいじめ被害者になっていますが、「いじめられた方が悪い」と決めつけるのではなく、被害者に寄り添っていきましょう。
いじめをなくすために決定的に重要なのは、「正しいことは正しい」と声を上げることができる環境づくりです。父性的な「正義の感覚」に満ちた学校を作りましょう。

【感想】2007年出版ということで、ゼロ・トレランスが大流行している時期に出た本だ。その影響が色濃くあるように思う。具体的には、出席停止をためらわないとか、「父性」の礼賛や、加害者への教育的指導の観点が極めて弱い点だ。そういう意味で立場と限界が分かりやすい本ではあると思う。
そういう限界を理解した上で読めば役に立たないこともないが、真に受けるといろいろと上手くいかない可能性があるようにも思う。特にネットいじめの現実にはまったく対応していないし、むしろ炎上しやすい立場に見えるので、注意が必要だ。正義の共同体は、容易に「排除」の構造を作りだし、排除されたルサンチマンはアングラへと向かう。歴史が証明している。
個人的には、「正義」を安易に前面に打ち出すのは、かなり危険な気がしている。著者も気がついているようだが、「正義」は容易に「教育的動機によるいじめ」を蔓延させる土壌になるからだ。「正義」は、扱いが難しい。
被害者に寄り添うという観点ではとてもいいことがたくさん書いてある。そこは学んでいきたい。

■諸冨祥彦『教室に正義を！―いじめと闘う教師の13か条』図書文化、2007年